碎碎念

转发 天朝民众的心理分析:圣君情结

到今天为止,18大结束正好一个月。习近平作为朝廷新任的老大,近来吸引了不少民众的眼球。很多民众把各种期望(反腐、政改、平反64、等)都寄托在习近平身上,盼着“习李新政”能够整顿吏治,重振朝纲。   所以今天俺来聊一下“圣君情结”。如果你也有这类情结,但愿本文能让你清醒。

阅读时长 8 分钟
全文字数 2,310
评论互动 25 条
跳到评论
慢慢读

保持 120% 缩放更舒适,夜间可切换系统深色模式。

最后更新 2012.12.18 约 8 分钟

  又有好几个月没写心理学方面的内容了,今天来发一篇。

 

★引子


  到今天为止,18大结束正好一个月。习近平作为朝廷新任的老大,近来吸引了不少民众的眼球。很多民众把各种期望(反腐、政改、平反64、等)都寄托在习近平身上,盼着“习李新政”能够整顿吏治,重振朝纲。
  所以今天俺来聊一下“圣君情结”。如果你也有这类情结,但愿本文能让你清醒。


 

★啥是“圣君情结”?


  “圣君情结”有时候又称为“明君情结”。具有这种情结的人,会把国家的希望寄托在最高统治者身上——希望这位最高统治者足够贤明、足够牛B,能够排除国家面临的种种困难,给底层的老百姓带来幸福生活。
  和“圣君情结”类似的,还有一种“清官情结”,又称“包公情结”。很多底层民众被贪官盘剥掠夺的时候,他们内心就会希望出现一个牛B的清官,帮老百姓除尽贪官。


 

★“圣君情结”的根源


  前面说的是症状,接下来说说根源——为啥会有“圣君情结”和“清官情结”?俺个人觉得:导致“圣君情结”和“清官情结”的原因有两种:分别是“臣民意识”和“习得性无助”。分别简单介绍一下。

 

◇臣民意识


  “臣民意识”是政治领域的术语。要聊“臣民意识”,顺便把“公民意识”也说一下。这两者的关键性差别在于:“公民意识”认为自己是国家/社会的主人,既有权利也有义务;“臣民意识”认为自己只是一个被统治者(仆人),只有义务没有权利。
  从上述差异可以看出,“公民意识”和“臣民意识”是明显对立的。一个人的“臣民意识”越强,则“公民意识”就越弱;反之亦然。

  具有公民意识的人,往往会积极参与公共事务,不管这些公共事务是否和自己的切身利益相关。比如:香港民众每年都有很多人自发搞“六四”的周年纪念活动。虽然从表面上看,“六四事件”跟香港民众的日常生活并没有直接的利益关系。
  反之,具有臣民意识的人,往往不敢(或不愿)参与公共事务,即使这些公共事务已经危及了他们的切身利益。比如:很多地方的环境污染已经严重危害到当地民众的健康,但很多民众依然没有上街示威。

  以上就是“公民意识”和“臣民意识”的简介。这方面可以聊的内容有很多,限于篇幅,今天就不展开了。下次找机会单独写一篇帖子。

 

◇习得性无助


  “习得性无助”属于心理学领域的范畴。这个术语最早来自于某个科学家对狗做的实验。
  实验中将两条狗分别放在两个吊床中,吊床前放置杠杆。对两条狗进行持续多次的电击。第一条狗触动杠杆后,电击会停止;第二条狗触动杠杆则不会停止电击。当吊床实验做完之后,再将这两条狗放到一个有障碍物的屋子,第一条狗在屋中遭受电击时,会跳过障碍物逃走;而第二条狗在遭受电击时,则只会躺在原地不动,甘愿被电击也不尝试逃走。这就是习得性无助——尽管第二条狗看到第一条逃走的范例,也知道自己能逃走,但他们并没有进行尝试。

  “习得性无助”不光会出现在狗身上,也会出现在人身上。如果某个人在成长的过程中遭受太多失败/挫折,就会对自己产生怀疑,觉得自己"这也不行,那也不行"。这种人往往会放弃改变自身状况的努力。
  引申阅读:
  关于“习得性无助”的更多介绍可以参见 这个维基百科链接


 

★这两种根源如何起作用?


  对于具有“臣民意识”的人,当国家/社会出现问题的时候,他/她会认为:这些问题的解决应该是主人(统治者)的事情,跟他/她无关。所以他/她只是采取旁观者的姿态;
  对于患有“习得性无助”的人,当国家/社会出现问题的时候,他/她会认为:对于这些问题,自己完全无法施加影响,完全帮不上什么忙。
  如果社会问题跟自己的切身利益无关,那也就算了。但是有很多社会问题其实是会殃及底层民众的(比如:腐败问题、环保问题)。一旦发生这类社会问题,就会导致上述这两种人的内心处于一种矛盾的状态。因为他们一方面希望问题能得到解决,另一方面自己又无法去解决。这种内心的矛盾会进一步转化为焦虑。
  当内心产生焦虑时,“心理防御机制”就会起作用。“心理防御机制”也称“自我防卫机制”,洋文叫“Defence Mechanisms”。这是心理学领域很重要的一个玩意儿。这玩意儿专门用来对付精神上的 痛苦、紧张、焦虑、等负面的心理活动。
  “心理防御机制”有很多种(有兴趣的同学可以看“这里”的介绍),其中一种机制叫做“幻想”(洋文叫 Fantasy)。所以,上述这两种人就【幻想】出现一个“圣君”。有了“圣君”,就可以帮他们解决种种社会问题。如此一来,他们内心的焦虑和不安全感也就得以消除。


 

★“圣君情结”的弊端


 

◇弊端1


  从上述分析可见:“圣君情结”只是通过某种“心理防御机制”来回避内心的焦虑和不安,并不能解决实际问题。对“圣君”的幻想,有点类似于阿Q的精神胜利法,只是一种自欺欺人的把戏。

 

◇弊端2


  “圣君情结”使得民众的注意力过于集中的政治人物身上,而忽略了政治制度的重要性。实际上,任何重大的政治问题或社会问题,都不可能光靠1-2个政治人物彻底解决。真正的解决之道往往要靠制度的完善。

 

◇弊端3


  “圣君情结”很容易被统治者利用(请看下面的举例)。


 

★官员们如何利用“圣君情结”和“清官情结”?


  其实咱中国历朝历代的统治者,都很善于利用这两种情结。这两种情结如果利用得好,可以有效地麻痹底层民众,消除底层民众的反抗精神。如此一来,统治者就可以继续压榨盘剥底层民众。某些更高明的统治者还会利用这种情结,玩弄民众于股掌之中,进而达到自己的各种目的(比如后面提到的毛太祖)
  别的朝代咱毕竟太久远,咱重点聊一下当今天朝。

 

◇毛泽东


  对于“圣君情结”利用得最好的,当推天朝第一任皇帝的毛太祖(民间戏称为“毛腊肉”)。当时的朝廷通过种种手段,把毛太祖彻底神化成旷古未有之圣明君主。这种神化在文革时期达到顶峰。当时的朝廷之所以能把几亿人忽悠得如痴如醉,一方面利用了普通民众的“圣君情结”,另一方面再通过“光环效应”进行强化(关于“光环效应”,俺之前写过一篇帖子,在“这里”)。
  文革结束已经30多年了。可悲的是,还有不少毛粉对“腊肉”念念不忘。由此可见“圣君情结”的影响力有多么深远。

 

◇薄熙来/王立军


  说完“圣君”的例子,再来说说“清官”的例子。
  薄熙来和王立军堪称是一对活宝,在重庆上演了一幕“唱红打黑”的大戏。可惜今年演砸了,两个活宝都锒铛入狱(关于“薄王事件”,俺已经发了好多篇帖子,在“这里这里这里这里这里”)。
  重庆的唱红打黑确实赢得很多当地民众的支持。究其原因,是重庆官方的宣传把薄王二人包装得很光鲜亮丽,迎合了很多屁民的“清官情结”。


 

★结尾


  记得10年前胡/温刚刚上台的时候,很多民众也对“胡温新政”抱很大的期望。如今再看胡温二人的政绩,实在是乏善可陈。不仅如此,胡锦涛还落得“胡面瘫”的绰号,温家宝更是被戏称为“温影帝”。
  所以俺奉劝那些热捧习近平/李克强的同学,不妨先剖析一下自己,看看自己是否陷入“圣君情结”的认知误区。

喜欢这篇文章?

分享给朋友,或在评论区告诉我你想看到的下一篇内容。

评论 (25)
登录 后发表评论。
这文章说得太对了!每次看到大家把希望寄托在某个人身上,就觉得挺无力的。历史的经验告诉我们,靠“圣君”是不行的,还得靠大家自己觉醒,要有公民意识。
admin
admin 回复 贝儿-Vin : 谢谢你的认同。我个人觉得,公民意识的培养是一个漫长而艰难的过程,尤其是在长期的“臣民”教育下。但无论如何,认识到这一点是改变的第一步。
贝儿-Vin
贝儿-Vin 回复 admin : 确实,改变不是一蹴而就的。但只要我们每个人都开始思考,开始行动,哪怕是很小的改变,累积起来也能产生巨大的力量。
圣君情结?说白了就是奴才心态,对GCD统治的麻木和恐惧,把本该属于人民的权利拱手让人。习李新政?不过是换汤不换药,除非是彻底的制度变革,否则一切都是空谈。
admin
admin 回复 请疯狗远离我_重生版 : 我理解你对体制的失望。我写这篇文章,并非为任何政治人物或政策辩护,而是想剖析一种普遍存在的心理现象及其根源。只有看清这些,我们才可能找到真正的出路。
请疯狗远离我_重生版
请疯狗远离我_重生版 回复 admin : 剖析心理现象是好的,但别忘了,这些心理现象的产生,本身就是对体制无能和压迫的直接反应。我们不能只停留在分析,更要看到背后的权力结构。
文章提到的“臣民意识”和“公民意识”是关键。公民意识的缺失,导致了“圣君情结”和“清官情结”的土壤。没有权利意识,就没有真正的自由和尊严。
admin
admin 回复 丶端午 : 你抓住了重点。“臣民意识”是历史遗留的问题,而“公民意识”的建立需要社会各界的共同努力,也需要个体自身的觉醒和对权利的捍卫。
丶端午
丶端午 回复 admin : “公民意识”的建立,离不开法治的保障。当公民的权利受到法律保护,他们才敢于表达,敢于参与。否则,一切都是空中楼阁。
这种心理现象在很多专制国家都存在。当个体感到无力改变现状时,就会倾向于将希望寄托于一个强大的、能解决一切问题的“救世主”。这是一种逃避现实的方式,根源在于缺乏独立思考和对自身力量的认知。
admin
admin 回复 003Ee022ly8gv3fmdy0w : 的确如此。这种心理机制,在面对强大的外部压力时,是一种自我保护,但长期来看,它会阻碍个体的成长和社会的发展。认识到“救世主”的虚幻,才能回归到依靠自身力量去改变。
0
003Ee022ly8gv3fmdy0w 回复 admin : 这种心理惰性确实是专制社会普遍存在的特征。西方社会的公民教育,很大程度上就是在对抗这种惰性,培养个体的能动性。
确实,信息不流通,长期被单一叙事洗脑,普通人很难形成独立的判断。大家习惯了接受指令,而不是主动去探索和质疑。这种“习得性无助”太可怕了。
admin
admin 回复 Qw1komua_ : 信息自由流动是关键。当人们能够接触到多元化的信息,并被鼓励去独立思考时,“习得性无助”的土壤就会被削弱。我希望这篇文章能引发大家更多的思考。
Qw1komua_
Qw1komua_ 回复 admin : 期待你下次能写一篇关于如何打破信息茧房的内容,这对于培养独立思考能力太重要了!
像是在黑暗中等待一道光,却忘了自己也可以点燃火柴。当“臣民”习惯了低头,自然也就看不到头顶的星辰。
admin
admin 回复 热心围观市民文老板 : “自己也可以点燃火柴”,这个比喻很形象。关键在于,我们要认识到自己手中握有火柴,并且有能力去点燃它。很多时候,我们只是习惯了等待,或者害怕火焰会灼伤自己。
在国外,大家更倾向于通过参与、投票来影响政策。即使不满,也是积极地表达意见,而不是消极地等待“明君”出现。这种公民参与的文化,值得我们深思。
admin
admin 回复 云云的宝贝 : 你提到的公民参与,正是“公民意识”的体现。在很多成熟的民主社会,公民的参与是推动社会进步的重要力量。反观国内,这种参与的文化还需要很长的路要走。
从心理学角度分析得很到位。“习得性无助”是关键,它剥夺了人们尝试改变的动力。一旦人们认为自己无法影响结果,就会放弃努力,即使有改变的可能性。
admin
admin 回复 Sarah_YQF : 心理学上的“习得性无助”确实能够很好地解释一部分人的行为模式。我个人认为,要打破这种状态,除了个体自身的努力,外部环境的支持也至关重要,比如鼓励质疑和尝试的社会氛围。
这文章触及了社会结构性问题。当权力高度集中,普通人缺乏参与渠道,自然就会滋生对“圣君”的幻想,以此来弥补制度的缺失。
admin
admin 回复 溜哒鹅吖丫 : 结构性问题是根本。当制度设计本身就限制了普通人的参与,并且权力缺乏有效的制约时,“圣君情结”就有了滋生的土壤。我的文章只是试图从心理层面去揭示这种现象。
感觉好压抑啊,不过文章说得挺有道理的。有时候确实会不自觉地把希望寄托在别人身上,而不是自己去争取。
admin
admin 回复 薇沁萱儿Yosh : 我理解你的感受。很多时候,我们都会不自觉地倾向于把责任推给“上面”,希望有人能替我们解决问题。但真正要改变,还是需要我们自己先行动起来,哪怕只是从小事做起。